檢 ‘표창장 위조’ 논리 최성해 진술로 무너졌다.. 왜?

정경심 교수 딸 조모 씨가 받은 표창장이 위조됐다는 검찰 논리를 뒷받침했던 최성해 전 동양대 총장의 진술이 법정 증언단계에서 무너졌다고 민중의소리가 보도했다.

매체에 따르면, 30일 서울중앙지법 형사합의25-2부(임정엽 권성수 김선희 부장판사) 심리로 열린 정 교수 공판기일에 검찰 측 증인으로 출석한 최성해 전 총장은 정 교수 측 반대신문 과정에서 검찰 논리와 어긋난 내용의 진술을 했다.

최 총장은 앞서 검찰 조사 과정에서 조 씨가 받은 표창장을 두고 “총장 명의 상장에 기재되는 일련번호 형식이 아니다”, “어학교육원에서 나가는 상이면 총장 직인이 아닌 어학교육원 명의 직인이 찍혀야 한다”고 진술했고, 이는 표창장이 위조됐다는 검찰의 논리를 강력하게 뒷받침했다.

▲ 최성해 전 동양대학교 총장 <사진제공=뉴시스>

이날 정 교수 측은 최 전 총장에게 2012년 당시 영광고 1학년 A씨가 동양대 총장 명의로 받은 동양대 어학교육원 일련번호가 찍혀있는 ‘최우수 노력상’ 상장을 보여주면서 “이 상장은 정상적인 것이냐”고 물었다.

그러자 최 전 총장은 “내 명의 직인이 찍히면 안 된다”며 “정상적이지 않은 것 같다”고 답했다.

이에 정 교수 측 변호인이 “이런 상장이 나간 건 맞다. A씨도 받았다고 했다”며 “그렇다면 (조 씨가 받은 표창장 등이) 정상적이냐 아니냐가 중요한 게 아닌 것이 된다”고 정리했다.

앞서 동양대 조교들도 MBC <PD수첩>과의 인터뷰에서 ‘일련번호가 제대로 관리되지 않았고, 상장 양식도 일관되지 않은 총장 명의 표창장이 많았다’고 증언한 바 있다.

이날 재판부는 최 전 총장에게 유의미한 질문을 던지기도 했다. 보도에 따르면, 재판부가 “조 씨가 받은 것이 총장상이냐, 상장이냐”고 묻자, 최 전 총장은 “상장”이라고 했다가 “총장상”이라고 번복했다.

재판부가 다시 “대학원에서 요구하는 총장상인 것이냐, 아니면 일반적인 사람에도 부여될 수 있는 상장이냐”고 묻자, 최 전 총장은 “잘 모르겠다”며 “다 똑같다”고 얼버무렸다.

관련해 ‘조국 백서’의 필자인 박지훈 씨는 31일 페이스북에 “검찰 측 신문 동안 그동안 언론보도로 알려졌던 주장을 일관되게 반복하던 최성해 전 총장의 발언은 변호인 신문이 시작되고부터 완전히 뒤집혔다”고 썼다.

박 씨는 “검찰 측 신문에선 새로운 주장은 단 하나도 없었음에도 또다시 최성해의 판박이 주장을 기사 제목으로 내세운 보도들이 대거 나왔다”며 “그럴 거였으면 법정에 잠시 들를 필요도 없이 자사의 기존 최성해 인용 보도를 그대로 재인용해서 보도했어도 됐을 것”이라고 표창장 관련 언론의 보도 행태를 비꼬았다.

박지훈 씨는 이날 공판과정에서 최성해 전 총장이 자유한국당(현 미래통합당)과의 연관성을 처음 시인했다고 했다.

정 교수 측 변호인이 당시 한국당 김도읍 의원에게 정경심 교수와 나눈 문자내역을 제공한 것 아니냐는 추궁이 이어지자 최 전 총장이 “정경심 교수와 주고받은 문자 내용을 김도읍 자유한국당 의원 보좌관에게 넘겼다”고 답했다는 것.

▲ 자유한국당(현 미래통합당) 김도읍 의원이 지난해 9월 6일 당시, 조국 법무부 장관 후보자 인사청문회에서 조 후보자에게 '정경심 씨가 최성해 동양대 총장에게 보낸 문자'를 보여주며 질의를 하고 있는 모습. <사진제공=뉴시스>

지난해 9월6일 조국 전 법무부장관 인사청문회에서 김도읍 의원은 정경심 교수와 최성해 총장이 주고받은 문자 메시지 내역을 최초 공개했다.

박지훈 씨는 “이번 공판에서 최성해의 그간 주장들의 신빙성은 스스로의 오락가락 진술로 산산히 깨져버렸다”며 “(정 교수 측) 변호인의 질문에 두 번, 세 번 거듭 말을 바꾸기 일쑤였고, 호언장담했던 일조차도 말을 흐렸다”고 전했다.

그러면서 “아쉽게도 최성해가 위증을 한다는 직접적인 근거는 끌어내지 못했지만, 적어도 다양한 정황들이 나왔다”며, 특히 “최성해와 자유한국당 사이에 음모, 공모가 있지 않았나 하는 합리적인 의심의 여지가 생긴 것도 부수적인 소득”이라고 덧붙였다.