아베와 文대통령 ‘역사관’ 둘다 문제라는 조선

아베 정권 인사들의 ‘막가파 행태’가 도를 넘고 있습니다. 일일이 거론할 가치가 없는 언행이라 여기서 다시 언급을 하진 않겠습니다. 하지만 기본적인 외교관례도 무시한 무례한 행동이라는 건 분명합니다. 

오늘(20일) 일부 신문이 아베 정권 인사들의 이 같은 행동과 관련해 기사와 사설을 실은 이유입니다. 경향신문 사설 잠깐 인용합니다. 

▲ 고노 다로 일본 외무상(왼쪽)이 19일 남관표 주일본 한국대사를 도쿄 외무성 청사로 초치해 대화하고 있다. <사진제공=뉴시스>

언론의 ‘아베 정부 비판’ … 저마다 다른 무게중심 

“그는 양측 발언을 한차례씩 취재진에 공개하는 약속을 위반하고 면박을 주는 외교적 결례를 범했다. 한·일관계가 악화되는 데는 고노 외무상의 이런 ‘비외교적’ 태도도 한 요인이었음을 부인하기 어렵다 … 아베 정권 인사들의 무례는 이제 도를 넘어서고 있다. 이날 아사히신문 보도에 따르면 경제산업성의 고위 관계자가 ‘문재인 정권이 계속되는 이상 (규제를) 계속할 수밖에 없다’고 했다. 귀를 의심케 하는 발언이다.” (경향신문 사설 <한·일 신뢰회복 어렵다면 ‘정보보호협정’도 무의미하다>) 

물론 경향신문 외에도 오늘 발행된 전국단위종합일간지들이 ‘일본 측의 무례한 행동’을 비판적으로 다루고 있습니다. 외교 관례상 상대국 대사의 말을 중간에 끊고 면전에서 ‘무례’란 단어를 사용한 고노 외무상의 행태 자체가 말이 안 되는 행동이기 때문입니다. 

보수·진보 언론을 막론하고 언론들이 이 문제를 비중 있게, 비판적으로 다룬 이유이기도 합니다. 

하지만 일본 정부에 대한 입장이나 태도는 ‘묘하게’ 차이가 나고 있습니다. 경향 한겨레 한국일보가 ‘명확히 아베 정부’를 비판하는 반면 조선·동아일보는 ‘중립과 문재인 정부 비판’에 방점이 찍혀 있습니다. 

경향신문은 사설은 앞서 소개해 드린 것처럼 ‘아베 정부’를 명확히 비판하고 있습니다. 경향은 “한국에 대한 내정 간섭적인 태도가 아베 정권에서 보편화된 건 아닌지 의심스럽다”면서 “사태 해결의 길은 일본이 경거망동을 삼가고 조속히 외교의 장으로 돌아오는 한가지뿐”이라고 지적했습니다. 

한겨레 역시 비슷한 입장입니다. 한겨레는 사설 <‘협상’ 외면하고 ‘추가 보복’ 만지작거리는 일본>에서 “일본의 명분 없는 추가 제재는 한-일 관계를 정말로 회복 불능 상태로 몰아넣을 수 있다”면서 “한-일 간 과거사 갈등이 경제보복을 거쳐 외교·안보 등 다른 분야로 전방위적으로 확대되는 것을 막기 위해서라도 일본은 자중해야 한다”고 밝혔습니다. 

한국일보는 오늘(20일) 관련 사설을 2개나 배치했습니다. 특히 <“문재인 탄핵이 해법” 망발한 日 언론인, 부끄럽지도 않나>에서는 “강제징용 배상 판결과 경제보복을 둘러싼 한일 갈등을 놓고 일본 언론인과 공직자들의 발언이 도를 넘고 있다”며 아베 정부를 강하게 비판했습니다. 

경향 한겨레 한국, 사설 통해 ‘아베 정부 행태, 도 넘고 있다’ 강하게 비판 

일본의 대표적 우파 방송인 후지TV의 한 해설위원의 ‘망언’과 일본 경제산업성 간부의 ‘망발’을 비판한 겁니다. 한국일보는 “일본 정부 당국자와 우익 인사들은 이런 망언들로 일본이 얻을 이익이 있는지 신중히 생각하기 바란다”면서 “자국 입장에서 상대국 비판은 당연한 권리이나 넘지 말아야 할 선과 지켜야 할 품격이 있는 것 아닌가”라고 반문했습니다. 

하지만 오늘 발행된 전국단위종합일간지 중에서 조선일보는 조금 달랐습니다. 물론 조선일보 또한 고노 외무상의 행태를 비판하는 기사를 싣긴 했습니다. 하지만 ‘오피니언 면’에 실린 칼럼과 사설은 분위기가 다릅니다. 

조선일보는 오늘(20일) ‘아베 정부 비판’ 관련 사설과 칼럼이 없습니다. 대신 <‘강천석 칼럼’ 국민은 萬難을 무릅쓸 각오 서 있다>에서 문재인 정부 비판에 공을 들입니다. 대략적인 내용을 소개합니다. 

“이번 사태를 한국은 청와대, 일본은 총리실이 주도하고 있다. 외교로 풀어야 할 일을 외교가 손을 놓아버림으로써 빚어진 ‘무(無) 외교의 파탄(破綻)’이다 … 한·일 지도자에겐 묘한 공통점이 하나 있다. 자기 나라 역사를 반쪽만 알고 있다는 사실이다 … 대통령이 실력으로 일본을 넘어설 극일의 바른 길로 돌아오면 국민은 만난(萬難)을 무릅쓸 각오가 서 있다.” 

‘강천석 칼럼’은 형식적으론 아베 총리와 문재인 대통령의 ‘역사관’을 모두 비판하는 것처럼 보이지만 제가 봤을 때 결국은 ‘문재인 대통령 때리기’에 목적이 있는 것 같습니다. 

후지TV 해설위원의 망언, 일본 경제산업성 간부의 내정간섭 발언, 고노 외무상의 외교적 무례가 이어지고 있는 상황에서 조선일보는 ‘관련 사설이나 칼럼 하나’ 내놓지 않았습니다. 

▲ <이미지 출처=KBS 화면 캡처>

조선일보는 일본 극우 언론인·정부 관계자 망언보다 ‘문재인 때리기’가 더 중요?

그런데 ‘강천석 칼럼’에서 난데없이(?) <해방전후사의 인식>이란 책을 언급하며 문재인 대통령의 ‘역사관’을 지적하고 나섭니다. 아베 총리의 ‘반쪽자리 역사관’에 대한 문제점도 지적했지만 제가 봤을 때 이건 ‘기계적 중립을 가장한 문재인 때리기’에 불과합니다. 

조선일보가 문재인 대통령의 ‘역사관’이 마음에 들지 않아 한다는 건 알만한 사람들은 다 아는 내용입니다. 하지만 아무리 그렇다고 해도 아베 총리의 ‘왜곡된 역사관’과 동일선상에 놓고 ‘둘다 문제 있다’고 비교하는 것 자체가 어불성설입니다. 

이건 그냥 문재인 정부를 비판하기 위해 ‘아베 총리 비판’을 형식적으로 가져온 것에 불과한 게 아닌가 – 이런 생각이 들 정도로 억지 논리에 가깝다는 생각이 들기 때문입니다. 

다른 걸 다 떠나서 △후지TV 해설위원의 망언 △일본 경제산업성 간부의 내정간섭 발언 △고노 외무상의 외교적 무례가 이어지고 있는 상황보다 ‘문재인 대통령’의 진보적 역사관을 더 문제삼고 있는 조선일보의 ‘지면 배치’는 상식적으로 이해가 안 갑니다. 

▲ <이미지 출처=조선일보 홈페이지 캡처>

강천석 조선일보 논설고문은 “대통령이 기념사·경축사마다 ‘대한민국 정부 수립’ 대신 ‘상해임정’을 앞세우고 ‘국군의 정통성’ ‘친일 세력과 빨갱이’를 주제(主題)로 끌어오는 역사관의 뿌리가 여기 닿아 있다”며 <해방전후사의 인식>이란 책을 문제삼았습니다. 

저는 아베 총리를 비롯한 정부 인사들의 ‘망언’ 그리고 일본 극우언론인의 ‘망발’보다 문재인 대통령의 ‘진보적 역사관’을 더 문제 삼는 강천석 논설고문과 조선일보가 정말 이해가 안 갑니다. 

조선일보의 이런 논리가 “문재인 정권이 계속되는 한 규제를 계속하는 수밖에 없다”는 일본 경제산업성 간부의 망언과 무슨 차이가 있는 걸까요? 정말이지 고개가 갸우뚱해지는 칼럼입니다. 

민동기 미디어전문기자 

#고발뉴스_민동기의_뉴스비평 https://goo.gl/czqud3